Asthalesa, je suis OK pour que soit ouvert un topic discutant de la campagne présidentielle, s'il s'agit de discuter sérieusement et non de faire campagne ni de dénigrer bestialement.
La manière dont tu as rédigé ton message précédent te désigne pour ouvrir le bal, si ça te dit.

ces que cette un autre sujet

Bon, Atreyu, tu changes tout de suite ou ça va sévir.
Des boulets tels que toi, on en mange treize à la douzaine chaque semaine.
Donc :
Tu écris correctement
Tu évites d'écrire n'importe quoi n'importe où
Tu te tiens à carreau.

Suis-je ASSEZ clair ?

ok merci grim, j'ouvrirai le sujet ce soir ou demain... Histoire de débattre un peu ^'

héhé!!

Oui vous avez raison, mais alors dans ces cas-là, je pens qu'il
faudrait prendre en compte les votes blanc..et si le peuple élit
monsieur blanc, eh bien il faudrait recommencer les votes par
exemple..non? le problème tu as raison grmin, c'est qu'il n'est
aucunement pris en compte! Du coup à part nous dire que le choix des
candidats ne nous plaît pas, il agrave le choix des autres puisqu'il
autant pris en compte qu'une abstention...mouarf!! =/



Sinon, je suis d'accord! Le jeu puéril entre Séegolène et Sarkosi est
plutôt pitoyable...ils s'amusent au lieu de prendre au serieux la
lourde responsabilité que le peuple va ou pas!!!! j'espère! leur
léguer... =(

Bwah toute façon ces deux là valent pas mieux l'un que l'autre. Entre l'Etat sécuritaire ultra-libéraliste à la Bush ou le foutoir pas possible, je sais pas ce que les gens vont choisir x)

Et le vote blanc, même s'il est pas pris en compte, c'est toujours mieux que l'abstention, malgré le fait qu'il vale autant que cette dernière : -(

faut pas être caricatural comme ça non plus: Sarkozy est loin d'être Bush et Royal est loin d'être une abrutie, elle est quand même enarque...Je ne me permet pas de critiquer les candidats car je ne me suis pas encore suffisamment renseigné sur leurs idées, il ne faut pas juste croire les idées reçues.

Je te promet que ce n'est pas des idées reçus, Solmyr a raison ! Je pense comme lui...
Excuse moi mais les " énarques " comme tu dis, ce sont pas tous des bon politiciens je pense !

pas forcément mais ça démontre au moins que si elle a réussi ces études ce n'est pas une abrutie, après qu'elle soit bonneou pas pour occuper ,le poste de présidente, je ne sais pas

Loin de moi l'idée de dire que Royal est une abrutie, mais elle ne me parait pas bonne pour le role de la présidence.
Et désolé, mais Sarkozy, quand on voit ce qu'il fait en ministre de l'intérieur, j'ose pas imaginer en président. Grosse répression, fliquage routier excessif, peu de résultats sur la violence, et j'en passe... (remarque la violence ça lui fait un dada de campagne, et la baisse des accidents une belle preuve de sa grande compétence. C'est tout bon pour lui... nan je suis pas parano^^)

haha!! Seth Valdan..tu es passive...voila, quand je parlais dans
l'autre topic de gens qui sont passifs et attendent que tout leurs
tombent tout cuit dans la bouche..



> idées reçues...peut-être, mais tu es dans l'obligation d'avouer
qu'avoir des idées non reçues avec tout les publicité de merde (
excusez moi..) et tout ces médias qu'ils payent...déjà, j'ai une bonne
idée de la façon dont ils font leur campgane...



> et peut-être que pour toi "énarqueé rime avec réussite, ce qui
dans ces cas-là signit intéligence...mais j'aimerais t'apprendre que ça
n'est pas parce qu'on est inteligent qu'on a forcement de bonne
idée...franchement, est-ce que tu vois Sarkoezfkmmskglhk au pouvoir?

il faut que tu m'expliques comment le peuple réagira et comment il fera
pour gouverner..parce que moi, là, j'aurrai très peur..enfin,
rassures-toi, si tu vois des gens contre ses idées " ( je préçises que
les miennes ne sont pas "non reçues" )...tu me verra surment défiler
devant ta porte..

"Le travail libère l'individu. (...) Le travail est une valeur de libération."

Moi ça me rappelle beaucoup quelque chose, pas vous ? Je veux pas dire par là que Sarkozy c'est le 4ème Reich, mais ça donne une idée de sa vision des choses. Alors que tout le monde le sait, dans notre pays très peu de personnes cherchent l'épanouissement parallèlement au salaire dans le travail. 'fin bref.

Et Sarkozy veut redonner le gout de la réussite aux Français, vision très Bush du but humain. De plus il prône la restauration des valeurs telles que le "respect", le "travail" et de la "patrie".
On change un mot et ça donne : Travail, Famille, Patrie.

Une fois de plus je dénonce pas Sarkozy comme un dictateur en puissance, mais je trouve qu'il a une vision assez spéciale du changement qu'il veut créer. Qu'il veuille du changement, c'est compréhensible, mais dans ce sens là ça devient crad'
C'est vraiment proche de la politique de Bush. Et pour moi Bush est pas un exemple.

Exactement! Bush ... enfin bref' on parle de la France !
En fait, je pense que ni Sarko ni Royal doit être président sinon la France ira mal pour ne pas dire très mal !
Ensuite je vois peu de candidat capable d'être président en France...
Ensuite je reviens sur l'ENA, à mon avis il ne suffit pas d'être intelligent pour rentré dans cette école mais que papa et maman ont un porte monnaie bien remplis...

Bah t'as tout dis Mumak ^^ L'argent aide beaucoup. Toute façon faut pas se leurrer, les gens qui nous gouvernent ne sont que rarement issus de classes moyennes.
Et les lobbys financiers qui les gouvernent rarement dans le social x)

Si je me rapelle bien de mes cours de sociologie, le pourcentage d'éléves issus de la classe ouvrière à l'ENA est... entre 5 et 10 % !
C'est pas juste... de même qu'un enfant d'ouvriers à moins de chance d'avoir son BAC pour la simple raison qu'il est déterminé dans une classe...
Je m'éloigne du sujet là...
Bref' j'ai quand même peur pour les élections...

c'est en rapport...sujet à discussion ouvert qui peu impliquer des impacts et des causes, etc...



C'est certain pour l'ena...cela fait très peur! Je suis tout a fait
d'accord! C'est pour ça que certains candidats se présentent en cours
de route et assez tard..^^ pour sauver la mise!! héhé!

Dommage que je ne puisse pas voter, juste pour le faire contre Sarko et Royal mais bon ^^
Je pense que ce n'est même pas la peine de parler de l'extrême droite, bien qu'il est un trop bon score à mon avis et c'est très malheureux !!!!

Arf, toute façon c'est la dictature du fric, et la démocratie poudre aux yeux. Si on mixe les deux thermes ça fait la démocrature
Je trouve ça assez dommage (même beaucoup dommage). Le droit de vote en lui-même est une bonne chose, mais si seulement il était vraiment direct, qu'il impliquait de vrais choix.
On nous fait juste changer de figurant, derrière c'est toujours les rouleaux-compresseurs financiers qui controlent tout.
(Bouygues va pas se risquer à faire de la pub pour les cocos au pouvoir x) )
Et les énarques bourgeois défendent toujours les interêts de leurs confrères une fois à la tête d'un pays. 'fin bref. Voter peut quand même servir, mais c'est inutile si on fout un Sarkozy à la présidence...

voui...certainement...mais justement, l'extrème droite est bien
silencieuse et ça m'inquiète beaucoup! C'est totalement anormal...moi
je dis qu'ils nou préparent un sacré coup foireux..!!

Coup foireux...ils ont leurs électeurs et ils le savent à mon avis !
D'ailleurs Le pen à son "copain" ( me rapelle plus de son nom ) qui ramasse les signatures a sa place! Non mais...je comprend vraiment pas l'état d'esprit des gens qui osent mettre leurs bulletin dans l'urne donnant une voie pour une dictature assurer...
Dans quel monde vit-on!!!

justement, je me le demande souvent...vendredi dernier avec des amis,
au lieu de travailler notre TPE, on a refait le monde politque...dans
notre utopie, la population s'impliquait plus dans des associations et
autres...en fait, avec une vrai civilité et un vrai civisme!!



Bref...nous étions completement démoralisés..



Mais en fait, personellement quand je parlais du coup foireux, je
voulais justement dire que eux bossaient réellement alors que les deux
joueurs font les cons devant les multiples caméras..^^

Tu veux sans doute parler de De Villiers ?
Ces deux là sont des bons fumiers ^^ Si y passent au second tour, on risque de se retrouver comme en 2002, comme des cons. Et si y bossent vraiment comme tu le pense Calypso, ben là ça risque de se produire...

Et les gens qui votent pour eux, c'est des gens qui ont peur. On leur donne la peur de l'étranger, et des gens qui ont peur on en fait ce qu'on veux si on propose des "solutions" à leur peur. Et cete tactiques certains savent s'en servir à merveille. En se donnant une bonne image pour manger aux autres râteliers ils risquent de rameuter pas mal de monde :s

Non, je ne pensais pas à De Villiers, je pensais au mec qui était comme le toutou de Le Pen et lui rammassé les signatures mais qui ne se présente pas.
Pfff, De Villiers, il a des idées un peu monarchistes non ? Les valeurs de la familles etc... si je me rapelle bien.
Quand j'y pense en 2002, ça ne devait pas être facile pour certains, ceux qui ont votés toute leur vie à gauche et là, même pas le choix c'était l'extreme droite ou la droite. Mais bon, ils étaient obligés de votés pour ne pas que la France s'écroule totalement parce que même avec Chirac, on a pas avancer -_-"

Alors je vois pas. . . désolé ^.^"

De Villiers c'est un nationaliste , mais à part sur ce point je connais pas trop ses orientations politiques...

Et 2002, en effet c'était un peu beaucoup le bouzin. Devoir voter contre quelqu'un et pas pour une idée, c'est atterrant. 'fin bref, je crois qu'on dévie un peu du sujet là x)

euh, non mais c'est pas grave...c'est pas vraiment hors sujet puisque c'est de la politique..^^



Je suis tout à fait d'accord...c'est plutôt désespérant...le problème c'est qu'actuellement, c'est ce que font les gens...



ils votent la moin pire des personnes, soit, qui correspond le moin à
l'opposé de ses idées....completement n'importe quoi...vie la politique
française actuelle!